PETROLIO, TUTELA DELL’AMBIENTE, TUTELA DELLA SALUTE: QUESTIONE DI IN-COMPETENZE.

In Val d'Agri, il Centro oli disperde 400 tonnellate di petrolio nel sottosuolo da agosto a novembre scorsi. L'Eni lo comunica due settimane fa. Il Ministro dell'ambiente dichiara di non avere competenze sul fatto: lo avrebbe dedotto dal Titolo V della Costituzione. Che non conferma.

L'evento

Capita che un centro oli, un impianto di estrazione del petrolio, inizi a "perdere liquidi" ad agosto dell'anno scorso.


Liquidi che, fatalmente, si disperdono nell'ambiente circostante, più precisamente nel sottosuolo.
Succede che la perdita prosegua fino a novembre, sino a raggiungere l'interessante cifra di 400 tonnellate di petrolio sversato.
Accade che l'ente che gestisce l'impianto in questione riveli la lieta novella solo qualche giorno fa, incidentalmente, a un tavolo tecnico convocato dal governo, stando a quanto riportano i principali media.

La legge

Capita, però, che una norma del cosiddetto "Codice dell'ambiente", la legge principale vigente in materia ambientale in questo Paese, statuisca che "al verificarsi di un evento che sia potenzialmente in grado di contaminare il sito, il responsabile dell'inquinamento mette in opera entro ventiquattro ore le misure necessarie di prevenzione e ne dà immediata comunicazione ai sensi e con le modalità di cui all'articolo 304, comma 2." (art. 242, D. Lvo 152\2006)
L'obbligo di immediata comunicazione è coperto da tutela penale: il trasgressore commette un reato ed "è punito con la pena dell'arresto da tre mesi a un anno o con l'ammenda da mille euro a ventiseimila euro" (art. 257).
Il senso della norma è chiaro: è pregnante interesse pubblico che tutti gli enti pubblici preposti siano messi in condizione di seguire, da subito, la vicenda; a partire dalle "misure necessarie di prevenzione" che lo stesso articolo 242 pone a carico dell'inquinatore.
Sarebbe, quindi, assai curioso se davvero questa vicenda fosse stata comunicata, per la prima volta, solo qualche giorno fa.
Significherebbe che per i gestori del centro oli in questione il concetto di "immediata comunicazione" vada interpretato in maniera parecchio estensiva: fino a 9 mesi di distanza dall' "evento potenzialmente in grado di contaminare il sito".
Dopo che la notizia dello sversamento viene divulgata, non risultano particolari reazioni pubbliche, anche solo in termini di domande o dubbi, sulla compatibilità di quella presunta condotta del gestore dell'impianto, che si chiama Eni, con quelle norme del Codice dell'ambiente.
Tutto quello che emerge è l'intenzione di alcuni enti pubblici di un'ispezione futura, dopo la rivelazione in questione da parte della stessa Eni.

Un Ministro "incompetente"

Non manca, infine, qualche gustosa nota di colore ad allietare questa storia.
Succede, infatti, che il Ministro dell'ambiente, intervistato sulla questione, dichiari, restando serio, che il "suo ministero non ha competenze sul Cova (Centro oli Val D'Agri, ndr) perché il titolo V della Costituzione non gliele assegna."
Pur apprezzando assai l'ossequio non formale del Ministro alla Carta, quale apparato normativo in cima alla gerarchia delle fonti, chi scrive non è stato in grado di rinvenire nel titolo V elementi a supporto dell'autorevole affermazione del Ministro.
Ma si tratta, con ogni probabilità, solo di scarsa dimestichezza dello scrivente con la Costituzione e con la normativa ambientale in genere.petrolio
In compenso, abbiamo trovato un'altra norma, di segno opposto, ancora nel Codice ambiente, richiamata dal su citato articolo 242: prevede che, in casi del genere, il medesimo Ministro dell'ambiente, "in qualsiasi momento, ha facoltà di: a) chiedere all'operatore di fornire informazioni su qualsiasi minaccia imminente di danno ambientale o su casi sospetti di tale minaccia imminente; b) ordinare all'operatore di adottare le specifiche misure di prevenzione considerate necessarie, precisando le metodologie da seguire; c) adottare egli stesso le misure di prevenzione necessarie."(art. 304, c. 3).
Il Ministro Galletti si stupirà assai, ma pare che qualche competenza in questa storia ce l'abbia pure lui. Senza arrecare alcun vulnus al titolo V della Carta.
Stupore, peraltro, del tutto incomparabile con quello che suscita l'idea che Galletti sia il Ministro dell'ambiente.
Naturalmente, il presupposto è che il Ministro sia stato informato dal Prefetto, nelle ventiquattro ore successive al momento in cui quest'ultimo, a sua volta, abbia ricevuto - insieme a comune, provincia e regione - l'ormai nota "immediata comunicazione"


Forse, il Ministro voleva dire questo: non essendogli pervenuta alcuna informativa dal Prefetto, perché i responsabili dell'impianto non hanno effettuato alcuna immediata comunicazione, non ha potuto attivare alcuno dei poteri\doveri di cui è investito.
Ora, però, che quella comunicazione, pur non proprio immediata e rituale, gli è arrivata, qualcosa potrebbe fare.
Nel più perfetto rispetto del titolo V della Costituzione, s'intende; quello per il quale, incidentalmente, "lo Stato ha legislazione esclusiva" in materia di "tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni culturali".

Avv. Stefano Palmisano.

Foto Vai

Photogallery

Visita la photogallery

Videogallery Vai

Videogallery

Visita la videogallery

Media Vai

Media

Visita la sezione media

Newsletter

Iscriviti alla newsletter per essere informato sulle nostre attività.

Servizi

  • Consulenza
  • Difesa giudiziale
  • Assistenza stragiudiziale
  • Docenze e divulgazione

Contattaci

Via Bissolati, 26
72015 Fasano (Br)

Mappa
Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. E' necessario abilitare JavaScript per vederlo.
Google Plus